Logo de l'Atelier de la Mesure - Expert en contrôle qualitéATELIER DE LA MESURE
Module Statistiques
MSA & VDA 5

MSA/R&R ou VDA 5 : lequel choisir ?

schedule Lecture : 8 min signal_cellular_alt Niveau : Avancé
school

Objectif Pédagogique

Distinguer ce que mesure une étude R&R et ce que démontre un budget d'incertitude VDA 5, savoir choisir la bonne approche selon l'équipement et l'exigence client, et appliquer la décision de conformité.

Sommaire du cours
lightbulb

À retenir

  • checkLe R&R mesure une dispersion, VDA 5 construit une incertitude : deux outils pour deux questions différentes.
  • checkUn %GRR inférieur à 10 % est une condition nécessaire, pas suffisante : il ignore l'étalonnage, la température et la décision de conformité.
  • checkPour déclarer une pièce conforme sans risque, on réduit la tolérance de U de chaque côté (logique ISO 14253-1).
  • checkMesure automatique ou en ligne, tolérance serrée, décision engageante : VDA 5. Exigence AIAG / IATF : R&R, complété par VDA 5 si le risque est réel.
info

Introduction : un R&R à 8 % suffit-il ?

Votre étude R&R est à 8 %. Votre système de mesure est-il pour autant apte ? Pas forcément. Une étude R&R répond à une question précise : la dispersion de mon système de mesure est-elle faible devant la tolérance ? Elle ne vous dit rien de l'incertitude d'étalonnage, de l'effet de la température, ni de la marge à prendre au moment de déclarer une pièce conforme.

C'est là qu'intervient VDA 5. Ce module compare les deux approches, montre quand choisir l'une ou l'autre, et déroule un cas chiffré sur un équipement pour lequel le R&R classique ne fonctionne tout simplement pas.

compare_arrows

Chapitre 1 : Deux approches, deux questions différentes

MSA / R&R (AIAG) VDA 5
Référence Manuel Measurement Systems Analysis, AIAG, 4e édition (2010) VDA Band 5 Mess- und Prüfprozesse – Eignung, Planung und Management, édition 2021 ; norme proche : ISO 22514-7:2021
Question posée La variation du système de mesure est-elle acceptable ? L'incertitude de mesure est-elle acceptable devant la tolérance, et quelle décision de conformité en découle ?
Base théorique Statistique de la variation (écarts-types, ANOVA) Budget d'incertitude conforme au GUM (JCGM 100:2008)
Ce qui est évalué Répétabilité, reproductibilité (opérateurs), biais, linéarité, stabilité Tout ce qui précède, plus incertitude d'étalonnage, résolution, température, objet mesuré, stabilité, autres influences
Indicateur clé %GRR (vs tolérance ou variation totale), ndc QMS et QMP = 2·U / T
Critères usuels %GRR < 10 % acceptable ; de 10 à 30 % selon l'application ; > 30 % inacceptable ; ndc ≥ 5 QMS ≤ 15 % ; QMP ≤ 30 % (valeurs recommandées, ajustables)
Décision de conformité Non traitée Traitée : tolérance réduite de U (logique ISO 14253-1:2017)
Clients typiques Automobile, exigence IATF 16949 (§7.1.5.1.1) Constructeurs allemands, laboratoires, processus où l'incertitude doit être démontrée

À retenir : le R&R mesure une dispersion, VDA 5 construit une incertitude. Ce ne sont pas des concurrents, mais deux outils qui répondent à des questions différentes. Confondre les deux revient à confondre erreur et incertitude (VIM, JCGM 200:2012).

visibility_off

Chapitre 2 : Ce que le R&R ne voit pas

Une étude R&R classique (10 pièces × 3 opérateurs × 2 ou 3 essais) suppose trois choses :

  1. Des pièces que l'on peut remesurer à l'identique. Ce n'est pas le cas d'une bande d'acier qui défile à plusieurs mètres par seconde.
  2. Des opérateurs qui influencent la mesure. Une jauge en ligne automatique n'a pas d'opérateur : le terme « reproductibilité » perd son sens.
  3. Une incertitude d'étalonnage négligeable. Elle n'entre pas dans le calcul : un instrument très répétable mais mal étalonné peut obtenir un excellent %GRR.

Le R&R ignore aussi la température, la composition de la matière et la dérive dans le temps entre deux étalonnages. Autrement dit, un bon R&R est une condition nécessaire, pas suffisante.

Infographie : couverture des composantes d'incertitude par MSA/R&R et par VDA 5, puis part de chaque composante dans la variance du processus de mesure d'une jauge d'épaisseur à rayons X (u_EVO 61,7 %, u_T 27,4 %, u_STAB 6,9 %, u_CAL 1,7 %, u_BI 1,5 %, u_LIN 0,8 %). 38 % de la variance est invisible au %GRR, 29 % n'apparaît dans aucune étude MSA.
Budget d'incertitude : ce que voit le R&R, ce que voit VDA 5. Valeurs fictives à but pédagogique, issues du cas pratique ci-dessous.
precision_manufacturing

Chapitre 3 : Cas pratique, jauge d'épaisseur à rayons X en ligne

Cas fictif construit pour l'exemple. Les valeurs sont plausibles mais ne proviennent d'aucune installation réelle.

Situation

Une jauge X mesure en continu l'épaisseur d'une bande laminée à froid.

  • Épaisseur nominale : 0,80 mm
  • Tolérance client : ±0,04 mm, soit T = 80 µm
  • Résolution de l'affichage : 0,1 µm

Le R&R classique est impossible : pas d'opérateur, pas de pièce remesurable au même point. VDA 5 permet en revanche de construire l'aptitude composante par composante.

Étape 1 : aptitude du système de mesure (MS), sur étalon

Composante Origine Calcul u (µm)
u_CAL Certificat de la feuille étalon : U = 0,5 µm (k = 2) 0,5 / 2 0,250
u_RE Résolution 0,1 µm 0,1 / √12 0,029
u_EVR Répétabilité sur étalon, 25 mesures, s = 0,6 µm s 0,600
u_BI Biais non corrigé de 0,4 µm 0,4 / √3 0,231
u_LIN Écart de linéarité max 0,3 µm 0,3 / √3 0,173

VDA 5 ne retient que la plus grande valeur entre u_RE et u_EVR, ici u_EVR.

uMS = √(0,250² + 0,600² + 0,231² + 0,173²) = 0,711 µm
UMS = 2 × 0,711 = 1,42 µm
QMS = 2 × 1,42 / 80 = 3,6 % ≤ 15 % : apte
Résolution : 0,1 / 80 = 0,13 % ≤ 5 % : apte

Étape 2 : aptitude du processus de mesure (MP), en conditions réelles

Composante Origine u (µm)
u_EVO Répétabilité sur produit (battement de bande, position de passage) 1,50
u_AV Reproductibilité opérateurs : jauge automatique 0
u_T Température et composition de l'alliage (compensation imparfaite) 1,00
u_STAB Dérive entre deux étalonnages 0,50
u_CAL, u_BI, u_LIN Reprises de l'étape 1 0,250 ; 0,231 ; 0,173

Comme à l'étape 1, on ne retient que la plus grande valeur parmi u_EVR, u_EVO et u_RE, ici u_EVO = 1,50 µm.

uMP = √(0,250² + 0,231² + 0,173² + 1,50² + 1,00² + 0,50²) = 1,91 µm
UMP = 2 × 1,91 = 3,82 µm
QMP = 2 × 3,82 / 80 = 9,5 % ≤ 30 % : apte

Étape 3 : la décision de conformité

C'est l'apport que le R&R n'offre pas. Pour déclarer une bande conforme sans risque, on réduit la tolérance de U de chaque côté :

  • Zone de conformité = T − 2·UMP = 80 − 7,6 = 72,4 µm, soit ±36,2 µm au lieu de ±40 µm.
  • Une bande mesurée à +38 µm est dans la tolérance mais hors de la zone de conformité : on ne peut pas la déclarer conforme sans risque.

Enseignement du cas : le système est excellent sur étalon (3,6 %), mais en production c'est le battement de bande et la composition, pas l'instrument, qui pèsent le plus (u_EVO et u_T). Un R&R, même réalisable, ne les aurait jamais fait apparaître.

account_tree

Chapitre 4 : Lequel choisir ? L'arbre de décision

  1. Question 1

    Le client impose-t-il une méthode ?

    AIAG ou IATF : MSA/R&R obligatoire. VDA ou constructeur allemand : VDA 5. Pas d'exigence : question 2.

  2. Question 2

    La pièce est-elle remesurable et les opérateurs influents ?

    Non (jauge en ligne, mesure automatique, essai destructif) : VDA 5. Oui : question 3.

  3. Question 3

    Faut-il une décision de conformité ou une incertitude démontrée ?

    Oui : VDA 5. Non : MSA/R&R, à compléter par l'incertitude d'étalonnage si la tolérance est serrée.

Choisir MSA/R&R

Quand le client l'exige, que les pièces sont remesurables et que l'opérateur influence la mesure : micromètre, pied à coulisse, banc manuel.

Choisir VDA 5

Pour les mesures automatiques ou en ligne, les tolérances serrées, et quand il faut déclarer la conformité ou démontrer une incertitude.

Faire les deux

Quand le client automobile exige le R&R mais que le risque de mauvaise décision est réel. Le R&R couvre l'exigence, VDA 5 couvre le risque.

quiz

Quiz : testez-vous

1. Votre étude R&R donne %GRR = 8 %. Que pouvez-vous conclure ?

2. Jauge X du cas pratique (T = ±40 µm, UMP = 3,82 µm). Une bande est mesurée à +38 µm. La déclarez-vous conforme ?

3. Mesure automatique sans opérateur, pièce non remesurable, aucune méthode imposée par le client. Quelle approche ?

verified

Conclusion & À retenir

rule

Un R&R < 10 % ne prouve pas l'aptitude

Il ne prend en compte ni l'étalonnage, ni la température, ni la décision de conformité.

straighten

Le ratio 1/10 ne suffit pas

Choisir un instrument dix fois plus résolu que la tolérance ne dit rien de son incertitude réelle en production.

gavel

Une valeur limite n'est pas conforme

Déclarer conforme une valeur juste sous la limite, sans prise en compte de U, c'est un pari, pas une décision.

MSA/R&R et VDA 5 ne s'opposent pas. Le R&R vérifie que votre système de mesure disperse peu, VDA 5 démontre que votre résultat est fiable et vous dit quand vous pouvez décider. Dès que la mesure est automatique, la tolérance serrée ou la décision engageante vis-à-vis du client, VDA 5 n'est plus une option.

Le fichier Excel de calcul VDA 5 utilisé pour ce cas sera bientôt disponible au téléchargement.

library_books

Références

  • AIAG, Measurement Systems Analysis – Reference Manual, 4e édition, 2010
  • VDA, Band 5 – Mess- und Prüfprozesse. Eignung, Planung und Management, édition 2021
  • ISO 22514-7:2021, Méthodes statistiques dans la gestion de processus, Partie 7 : Aptitude des processus de mesure
  • JCGM 100:2008 (GUM), Évaluation des données de mesure, Guide pour l'expression de l'incertitude de mesure
  • JCGM 200:2012 (VIM), Vocabulaire international de métrologie
  • ISO 14253-1:2017, Spécification géométrique des produits, Règles de décision pour prouver la conformité ou la non-conformité
  • IATF 16949:2016, §7.1.5.1.1 Analyse des systèmes de mesure

Pour aller plus loin

picture_as_pdf Guide PDFGuide de l'incertitude de mesure school CoursL'incertitude de mesure expliquée au client menu_book LexiqueIncertitude élargie : la définition